Архив новостей

Спам обречён

Изучение феномена спама позволяет понять более фундаментальные вопросы правового регулирования в Сети.

Вряд ли вы услышите о спаме непредвзятое мнение. Мне приходилось сталкиваться лишь с яростными сторонниками и не менее яростными противниками данного феномена. Взвешенных суждений (я уж не говорю об объективности) крайне мало. Восполнить этот недостаток я и стремлюсь в своей работе. Чтобы можно было взглянуть на спам непредвзято, попробуем воспарить мысленно над суетным миром и настроиться на отстранённое, философское восприятие действительности.

  • Учитель сказал: «Так как нельзя найти людей, придерживающихся середины в поведении, приходится иметь дело с людьми или несдержанными, или осторожными. Несдержанные берутся за всё, а осторожные избегают нехороших дел». (Конфуций. Суждения и беседы, 13, 21)

Историческая аналогия

Сетевое сообщество Интернет напоминает сейчас Дикий запад. То есть, местность уже более-менее заселена людьми, но никакого государственного устройства не наблюдается. Как указано классиком, законы — это концентрированное выражение воли правящего класса. Пока в стране нет крупного капиталиста-собственника, пока у этого собственника нет существенных финансовых интересов на данной территории, не будет ни воли, ни, соответственно, законов. Страна не становится государством, оставаясь анархической территорией до тех пор, пока туда не придёт Капитал.

Пока в Интернете нет больших финансовых интересов. Большой бизнес только ещё присматривается к этой территории. Пока на ней царит «закон джунглей» со своими «вольными городами», дикими племенами, живущими по ритуалам предков и самозваными шерифами.

Но толстый буржуй уже занёс ногу над дикими просторами Сети. И сопровождающий его услужливый юрист-буквоед уже готовит свои крючкотворные бумажки, дабы обеспечить уверенную поступь Капитала по его новым владениям.

Но — хватит художественных изысков, вернёмся к частному случаю правового регулирования спама.

Объяснения для непрофессионалов

Почти каждому активному пользователю Интернет регулярно приходят по электронной почте рекламные письма разнообразного вида, но однообразного, по сути, содержания. Мало кто ухитряется извлечь для себя что-то полезное, изучая эти письма. Большинство попросту тратит несколько лишних секунд на удаление сего мусора. Некоторые бурно выражают своё неудовольствие и предпринимают активные действия для избавления себя и всего человечества от этого зла.

Отношение к спаму простых пользователей и сетевых администраторов разнообразно. Большинство равнодушно и молчаливо. Те, кто высказывается, принадлежат, как правило, к сторонникам крайних позиций.

Существует, по меньшей мере, четыре точки зрения, которые существенны для нашего рассмотрения:

  • техническая
  • правовая
  • экономическая
  • психологическая
Последняя представляется автору ключевой.

Технический аспект

Есть несколько схожих определений спама, которые основываются на технических критериях. Спам определяется как сообщения электронной почты (e-mail), отправляемые абоненту, который не выразил (в явном или неявном виде) желания получать такие сообщения. Как правило, указанные сообщения носят рекламный характер. Иногда в определении спама требуется признак массовости (на практике спам почти всегда носит массовый характер и начинается с 1000 адресатов). Иногда вместе с электронной почтой рассматриваются аналогичные сообщения в телеконференции (newsgroups), по каналам чата (IRC, ICQ), по SMS.

Исторически так сложилось, что протоколы для электронной почты (прежде всего — SMTP) строились для наибольшей надёжности доставки сообщений и не были рассчитаны ни на спам (которого в те времена не было), ни на другие проявившиеся позже угрозы. К настоящему времени Интернет настолько разросся, что сменить протокол практически нереально, хотя некоторые и предлагают столь радикальный вариант. В рамках же действующего SMTP спам чувствует себя как рыба в воде, успешно плодится и размножается, а все средства противодействия ему — напротив, носят характер «навесных» инструментов, не слишком хорошо уживаются с другим программным обеспечением, а в иных случаях даже приносят вреда больше, чем пользы.

Почему спам плох? Почему с ним следует бороться? Однозначного ответа на этот вопрос с технической точки зрения не дано. В ходу всё больше субъективные аргументы типа «а я не хочу получать рекламу!» На сегодняшний день общественности представлены три аргумента технического характера о вреде спама. Процитируем их по наиболее официальному из существующих руководящих документов — RIPE-206 «Good Practice for Combating Unsolicited Bulk Email»

а) Рассылка спама отрицательно влияет на должную работу сетей. Отмечались случаи полного отказа сетей вследствие перегрузки большим объёмом электронной почты. Ещё чаще встречаются случаи недоставки нужных сообщений из-за перегрузки почтовых серверов. Во всяком случае, спамовые письма создают трудности и задержки в доставке нужных получателю сообщений.

б) Спам может причинить материальный ущерб адресату. Во многих случаях пользователи платят за соединения с Интернетом пропорционально времени соединения или трафику и, таким образом, вынуждены оплачивать ненужные им сообщения.

в) Спам излишне нагружает персонал компаний-провайдеров. Провайдеры обязаны разбирать жалобы своих пользователей на спам, а также связанные с этим обращения других провайдеров.

Аргументы, мягко говоря, небесспорны. Случаев отказа или перегрузки из-за спама давно уже не отмечалось. Вирусы, например вредят несравнимо сильнее. Что касается материального ущерба пользователю, который оплачивает лишний трафик, то это действительно так. Однако сумма ущерба столь незначительна, что никто пока не решился предъявить иск. Попытки подсчитать размер материального ущерба при получении спама выдыхались, едва доковыляв до отметки 15-20 центов. У третьего аргумента несколько хромает логика. Упрощенно говоря, со спамом следует бороться, потому что он вреден, а вреден он оттого, что борьба с ним отнимает много ресурсов.

Следует признать, что вред от спама присутствует, однако его размер преувеличивается.

Правовой аспект

Грамотный и всесторонний правовой анализ явления спама содержится в статье Виктора Наумова «Спам: юридический анализ явления», положения которой не стоит здесь пересказывать. Краткие выводы таковы: явление спама, как правило, не лежит в российском правовом поле — он не запрещён и не разрешён. При желании можно найти в законодательстве аргументы как за, так и против. Прямые нормы регулирования отсутствуют, поэтому если дело о спаме выходит на формальный юридический уровень, результат может получиться всякий. До сих пор прецедентов, можно сказать, не было. За рубежом наблюдается тенденция правового регулирования рассылки спама. В европейских странах законодатели больше склоняются к запрету рассылок. В США законодательство (традиционно белее либеральное) разрешает спам, обставляя его различными условиями.

Особо хочу подчеркнуть следующее: иностранные законы, относящиеся к спаму, как правило, вводят норму иммунитета провайдера относительно действий его пользователя. То есть каждый субъект отвечает исключительно за собственные деяния. Даже в том случае, если до истинного виновника добраться сложнее, чем до его провайдера. Альтернативная норма солидарной (коллективной) ответственности нехарактерна для западной правовой парадигмы. Она применялась в малоцивилизованных и малоразвитых обществах. И, что характерно, ныне применяется в сетевом сообществе.

При всём разнообразии мер борьбы со спамом технического, технологического, организационного и даже чуть ли не террористического характера до сих пор в России не нашлось ни одного желающего, готового испробовать самый, казалось бы, очевидный способ — правовой.

  • Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе
    Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) —
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях)

Автору не известно ни об одном случае обращения кого бы то ни было в федеральный антимонопольный орган (МАП) с заявлением на спам как ненадлежащую рекламу.

На прямые и неоднократные предложения подать такое заявление все жалующиеся на спам (в том числе, довольно активно жалующиеся) на редкость дружно уходили от ответа.

Вообще, для всех «активистов» виртуального мира характерна паническая боязнь выходить в своих действиях в мир реальный.

Экономический аспект

Спам — вид рекламы, характеризующийся следующими особенностями.

1. Относительная дешевизна. Заказать рекламную рассылку может себе позволить самое мелкое предприятие. За полсотни у.е. можно получить охват аудитории в миллион. Даже частные лица иногда прибегают к услугам спамеров.

2. Себестоимость рассылки слабо зависит от её масштаба. Именно эта особенность и приводит к росту недовольства некоторой части аудитории. Если рассылка налажена, то почти нет разницы (в смысле затрат) — делать её по 100 адресам или по 100 тысячам. Поэтому любой спамер наращивает объёмы, как правило, ничуть не заботясь, что под рассылку попадает масса «посторонних».

3. В силу специфики аудитории, спамовая реклама эффективна в основном для товаров и услуг, связанных с Сетью. Например, спамом можно быстро поднять посещаемость вебсайта. Если товар или услуга реализуется вне связи с Сетью, спамовая реклама не столь эффективна и используется значительно реже.

4. Управлять избирательностью спамовой рассылки затруднительно. Не слишком распространены базы данных адресов, включающие некие сведения о получателе и его интересах. В основном в ходу простые списки адресов электронной почты, среди которых даже селекция по странам (то есть, национальным доменам) — весьма условна.

5. Данный вид рекламы существует в правовом вакууме (в России, во всяком случае), что влечёт повышенный риск вложений.

6. Технология рассылки спама относительно проста. Рассылку большого масштаба в силах осуществить одно частное лицо в свободное от работы время. Несмотря на это, подавляющая часть спама в Сети — это продукт специализированных рекламных предприятий по заказам их клиентов. Если ввести в правовое русло деятельность этих предприятий, то оставшаяся (нетоварная) часть спама не будет представлять никакой проблемы в силу своей незначительности.

Многих подводит то, что они в упор не видят (не желают видеть?) экономического аспекта спама. Он ведь появляется не как мыши — от грязного белья, а оттого, что многие готовы платить деньги за такую рекламу. То, на что имеется спрос, очень трудно уничтожить.

Медицинский аспект

Во многом восприятием явления спама как «проблемы спама» мы обязаны небольшому числу наиболее активных членов сетевого сообщества, известных как борцы со спамом. Проявляемая ими общественная активность и радикализм в средствах противодействия спаму привлекает значительное внимание к вопросу и иногда создаёт иллюзию, что позиция радикалов — это позиция большинства. На самом деле, большинство просто помалкивает, не считая этот вопрос важным.

Опишем характерную ситуацию. Производитель заказывает рекламную рассылку. Осуществляет её некий профессиональный спамер, как правило, остающийся неизвестным. Для рассылки он задействует открытые трансляторы электронной почты, прокси-сервера, другие недостаточно защищённые ресурсы. Заказчику спама, разумеется, невозможно остаться неизвестным — в рекламном сообщении указаны его телефон, адрес вебсайта, электронной почты. Из сотен тысяч получателей спама подавляющее большинство равнодушно удалит рекламу, а некоторая небольшая часть направит жалобы. Куда именно следует жаловаться, любезно подсказывают инструкции и программы, распространяемые борцами со спамом. Для провайдера, каналом которого воспользовался рекламораспространитель, не составит большого труда определить, каким аккаунтом он пользовался и принять меры к исключению дальнейшей рассылки. Но это эффекта не даст, поскольку данная рассылка уже произведена, а для следующей спамер воспользуется иным аккаунтом. Понимая неэффективность таких мер, идейные борцы со спамом практикуют воздействие на ресурсы рекламодателя. Доказать его причастность к рассылке, как правило, не представляется возможным, поэтому меры принимаются так, «по внутреннему убеждению».

На провайдеров, которые отказываются отключать предполагаемых заказчиков спама и удалять их вебсайты и почтовые ящики, оказывается давление в виде всевозможных списков запрещенных, фильтрации почты от них и так далее.

Одни борцы со спамом включают фильтры «на спамеров и их пособников», другие ведут списки запрещенных, управляющие такими фильтрами. Причём вносятся в списки запрещенных не только и не столько сервера, с которых рассылается спам, но сервера, где располагаются ресурсы, рекламируемые спамом, затем подсети, где эти сервера располагаются, затем (в случае, если провайдер отказался немедленно удалить рекламируемые сайты) все сети провайдера, все сети его аплинка (провайдера более высокого уровня) и так далее. Отдельные радикалы зафильтровали уже целые страны, якобы, за отсутствие борьбы со спамом.

Иными словами, ищут не там, где потеряли, а где светлее. Там, куда могут дотянуться ручки решительно настроенных борцов со спамом.

  • Учитель сказал: «Посмотрев на поступки человека, взгляни на их причины, установи, вызывают ли они у него беспокойство. И тогда, сможет ли человек скрыть, что он собой представляет? Сможет ли человек скрыть, что он собой представляет?» (Конфуций. Суждения и беседы, 2, 10)

Как правило, все эти «разборки по понятиям» осуществляются системными администраторами от имени своих компаний-провайдеров, но без санкции и даже ведома их руководителей.

Анализ аргументации радикальных антиспамеров приводит к выводу, что все эти работники действуют исключительно в целях реализации своих убеждений. Ни к законодательству, ни к интересам бизнеса антиспамерские убеждения не имеют отношения и напоминают скорее религиозные или политические.

Фигура антиспамера важна для понимания сути «проблемы» — эти люди, хотя и немногочисленны, но способны причинить серьёзные неудобства. Типичный идейный антиспамер — профессиональный системный администратор. То есть, человек, в реальном мире ничего из себя не представляющий (даже далеко не всегда высокооплачиваемый), но в мире виртуальном — царь и бог. Подобное двоякое положение сильно способствует развитию комплексов неполноценности и стремлению компенсировать в виртуальности свою ничтожность в реальном мире. Поскольку речь идёт о молодом человеке, значительную часть времени вынужденном проводить за компьютером (иначе профессионализм не приобрести), данный комплекс часто усугубляется половой неудовлетворённостью. Теперь представьте, что может натворить такой системный администратор с юношеским максимализмом и болезненным желанием продемонстрировать свою власть, одержимый идеей искоренения спама. При условии, что руководитель компании, как правило, в технических вопросах вовсе не разбирается или не интересуется ими.

Если неподготовленному человеку дать почитать форум борцов со спамом, его, скорее всего, передёрнет от ужаса: «И эти люди управляют нашими сетями!»

Познакомившись с «проблемами», мы со всей необходимостью видим, как важно законодательно урегулировать и, главное, контролировать управление глобальными компьютерными сетями. Избавляя их от крайностей как с одной, так и с другой стороны.

Кстати, представители противоположного радикализма — профессиональные спамеры тоже являют собой неприглядную картину. Их мотивы не столь «возвышенны» — деньги. А методы представляют прекрасную иллюстрацию известной цитаты Маркса о норме прибыли.

Путь

Спам следует признать видом рекламы. Хотя формально он далеко не всегда подпадает под определение закона «О рекламе», но с экономической точки зрения — это реклама. Разумеется, со своими особенностями.

  • «реклама — распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределённого круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний;» (ФЗ «О РЕКЛАМЕ», Статья 2)

Всякая реклама, с одной стороны — инструмент бизнеса, без которого на сегодняшний день не могут обходиться производители. С другой стороны, реклама — объект справедливых упрёков со стороны потребителей из-за своей назойливости и других негативных воздействий. Таким образом, на рекламе сталкиваются интересы производителей и потребителей. Первые объективно заинтересованы в её либерализации, вторые в её всяческом ограничении. Общественное устройство требует компромисса. Каковой и выражается в законодательстве о рекламе. С одной стороны, реклама разрешается, кое-где потребителю приходится с ней мириться, несмотря на свои желания. С другой стороны, на рекламу наложен ряд ограничений. Ни в одной стране нет полного запрета рекламы. Ни в одной стране реклама не является бесконтрольной.

Итак, спам обречён. Обречён разделить участь других видов рекламы.

Законодательно спам должен быть легализован и поставлен в соответствующие рамки. С одной стороны, он будет разрешён, так чтобы рекламное сообщение, в принципе, могло дойти до широкой аудитории. Он будет ограничен, чтобы, по возможности, сгладить вредное воздействие на потребителя. Любые попытки полностью разрешить или же полностью запретить спам приведут лишь к различным и массовым закононарушениям, как и любой другой волюнтаризм, пытающийся игнорировать законы экономики.

Вопрос лишь в достижении разумного компромисса в вышеуказанных ограничениях.

Рассмотрим интересы различных субъектов, связанных со спамом.

Интересы обычных пользователей (потребителей)

Идеальным для потребителя (в данном случае — абонента электронной почты, телеконференции, чата и т.д.) было бы полное отсутствие непрошеных рекламных сообщений. То есть, запрет спама вообще. Как известно, реклама — средство манипулирования потребителем. Но кроме главной своей функции она выполняет ещё и функцию информационную, некоторым образом помогая потребителю при необходимости сориентироваться на обширном рынке товаров. Так что полный запрет рекламы в оффлайне, наверное, всё же был бы не в интересах потребителей. Иначе дело обстоит в Интернете. Глобальная сеть специально создана для поиска и распространения информации. Отсутствие в ней рекламы ничуть не уменьшит информационных возможностей потребителя.

Поэтому интересы потребителя в области регулирования спама — всяческое его уменьшение вплоть до нулевых размеров.

Интересы провайдеров

Провайдер получает деньги как с пользователей, так и с рекламщиков-рекламодателей. В принципе, провайдеров устроил бы любой не слишком перекошенный компромисс в вопросе спама. Лишь бы он был установлен и чётко прописан.

А вот в чем провайдер кровно заинтересован, за что готов бороться — так это за официальное введение иммунитета провайдера к действиям пользователя. Не напрасно почти все зарубежные законы, посвященные спаму, устанавливают две нормы: первая — ограничения на спам (той или иной степени строгости), вторая — ограничения ответственности провайдера в связи с действиями пользователей. Причем, последняя норма — всегда в пользу провайдера.

Вопрос о разделении ответственности за содержимое информационного ресурса между провайдером и непосредственным администратором ресурса не везде урегулирован. Понятно, что любой провайдер заинтересован в «провайдинге» не только услуги доступа, но и ответственности за всевозможные нарушения. Пользователи готовы принимать на себя такую ответственность (а что им еще остается?). Правда, государству или другому органу регулирования проще спросить с провайдера, чем доискиваться, какой из его клиентов (или клиентов его клиентов) совершил нарушение. Однако лоббистов такой позиции не находится.

В «дикие» времена провайдер в Интернете являлся всеми четырьмя властями в одном лице. Ибо бы всесилен и всезнающ. С приходом в Сеть капитала (и, следовательно, права) он с удовольствием поделится своей властью (и ответственностью!) с государственными или общественными институтами.

В результате ответственность за спам (равно как и другие «сетевые» нарушения) снимается с провайдеров. Очевидно, по такому пути пойдут и наши законодатели.

Интересы производителей

Производитель, как всякому ясно, заинтересован в доступности услуг рекламы и в действенности таковой. Учитывая вышеописанные особенности спама как вида рекламы, главные интересы здесь у мелких производителей, а также у предприятий так называемого э-бизнеса. Первым интересна дешевизна спам-рекламы, для вторых же это — один из наиболее эффективных каналов воздействия на целевую аудиторию.

Всякое законное, подзаконное, околозаконное ограничение спама (равно как и незаконное) удорожает его и снижает эффективность.

Но с другой стороны, при современной правовой неопределённости рекламодатель не застрахован от произвола со стороны провайдеров, могущих нанести существенный ущерб бизнесу, действуя в связи со спамом не по закону (которого нет), а по «понятиям» (которые не в пользу спамеров). Можно предположить, что бизнесмены предпочтут легальный спам с существенными ограничениями, чем неограниченный, но полуподпольный, сопровождаемый повышенными рисками.

Интересы рекламщиков (спамеров)

Нельзя сказать, что спамеры-профессионалы сильно заинтересованы в полной легализации своего бизнеса. «Выходить из тени» один лишь закон о спаме их не заставит. Ведь при этом надо платить налоги, регистрировать предприятие, подставляться под всевозможные лицензирования-инспекции-крыши и другие прелести россиянского бизнеса.

Но в полном законодательном запрете спама они точно не заинтересованы. Хотя такой поворот событий, пожалуй, спамеров не смутит. Переход из полуподпольного положения на полностью нелегальное не займёт много времени.

Работать легально, открыто, по закону — безусловно, приятнее. Легальное положение сильно облегчает совесть. И карманы.

Можно сказать, что из всех заинтересованных субъектов эта сторона — наименее заинтересованная.

Интересы государства

Как указано в «Доктрине информационной безопасности России», обеспечение общедоступности информации является одной из целей государственного управления. Задача же защиты граждан от нежелательной информации пока не стоит.

С другой стороны, по Конституции, интересы личности имеют приоритет над интересами бизнеса. Не абсолютный, конечно, а в разумных пределах.

Развитие бизнеса (в данном случае — малого и электронного) также в интересах государства.

Особую заботу госорганов ныне составляет соответствие международным нормам и разного рода «общечеловеческим ценностям». Поэтому в вопросе правового регулирования спама наш законодатель не раз оглянется на зарубежных коллег — а как у них. В первую очередь, конечно, будет учтён опыт стран Запада.

В случае слишком сильного несоответствия российских норм зарубежным можно ожидать санкций и давления со стороны иностранных провайдеров, которые, благодаря своей величине, вполне в состоянии заставить отечественных провайдеров нарушать или обходить российские законы.

Но подобное несоответствие (в случае крайнего либерализма в России) может вызвать и другой эффект. Зарубежные провайдеры применят санкции, а зарубежные предприниматели потянутся в «свободную экономическую зону» Рунета. Ещё неизвестно, что принесёт больше выгоды.

Компромисс

Итак, в какой же точке может быть достигнут разумный компромисс между всеми указанными интересами?

Конечно, в законе следует дать чёткое определение спама. По возможности, оно не должно сильно привязываться к текущим технологиям, версиям протоколов и программного обеспечения.

Безусловно, спам следует официально признать видом рекламы, поставив таким образом в рамки закона.

Естественно будет ввести иммунитет провайдеров к действиям пользователей и избавить провайдеров от большей части солидарной ответственности за нарушения, допускаемые их прямыми или непрямыми клиентами. В то же время дав провайдерам законные возможности эффективно воздействовать на своих клиентов. В настоящее время такие эффективные возможности есть. Даже очень эффективные. Но дело в том, что они незаконны. Провайдер сейчас, в эпоху «дикого» Интернета исполняет обязанности и законодательной, и исполнительной, и судебной власти в своём секторе Сети. Провайдеры непрочь поделить с кем-нибудь и власть, и ответственность.

Ограничения на спам не должны быть чрезмерными, означать его фактический запрет. В этом случае спам продолжит своё существование, только уже нелегально. В отличие от законопослушной Европы, в России запрет не приводит к искоренению явления, но лишь к перераспределению доходов.

  • Учитель сказал: «Благородные живут в согласии с другими людьми, но не следуют за ними. Низкие — следуют за другими людьми, но не живут с ними в согласии». (Конфуций. Суждения и беседы, 13, 23)

Представляется разумным принять и оформить законом следующие положения, касающиеся спама.

1. Подтвердить, что на спам распространяется действие закона «О рекламе». В частности, разъяснить, что рассылка писем по большому списку адресов, не содержащему сведений о личности, роде занятий адресата является именно рассылкой «неопределённому кругу лиц».

2. Запрет на фальсификацию служебных заголовков сообщений электронной почты, запрет на создание и распространение программного обеспечения, специально для этого предназначенного.

3. Обязанность провайдера хранить логи отправления и получения электронной почты в течение 3 месяцев.

4. Обязанность рекламораспространителя идентифицировать рекламные сообщения определённым образом. Реклама должна, в соответствии с законом «О рекламе», идентифицироваться как таковая по ее представлению, то есть, по получении письма пользователем. (Например, поле subject должно начинаться с символов «ADV:»).

5. Обязанность идентифицировать рекламодателя.

6. Обязанность предусмотреть возможность получателю отказаться от дальнейших рассылок.

7. Освобождение провайдера от ответственности за нарушения его пользователей. Обязанность провайдера предоставлять данные на пользователей, совершивших нарушения установленного порядка рассылки. Ответственность за отказ предоставить такие данные.

8. Запрет провайдерам вводить фильтрацию почтового или иного трафика в связи со спамом иначе как с явного разрешения пользователей. Запрет делегирования принятия решения по фильтрации нерезидентам РФ.

Все указанные нормы могут быть оформлены как отдельным законом, так и в виде поправок к ФЗ «О рекламе». Последнее представляется наиболее простым и разумным.

Что следует делать пользователям для защиты от спама

1. Читать Конфуция. Помнить, что спам в любом количестве — повод для беспокойства много менее значительный, чем, например, положение с правами человека в Эфиопии. А какое нам дело до этой Эфиопии!

2. Не отвечать на спам. Не пытаться воспользоваться предлагаемым механизмом «отписки от рассылки». Чаще всего это приводит к попаданию в новые рассылки.

3. Пользоваться для фильтрации почты ранее хорошо зарекомендовавшими себя средствами. При этом помнить, что качество спам-фильтра или спам-детектора определяется не процентом отсеиваемого спама (он редко поднимается выше 90%), а процентом ложных срабатываний, то есть, потери «правильной» почты (для этого показателя и 0,5% — недопустимо большая величина).

Чего НЕ следует делать пользователям для защиты от спама

1. Беспокоиться и нервничать.

2. Пытаться предпринять ответные действия против рассыльщика спама или рекламодателя. Высок риск подставиться самому и/или навредить непричастному.

3. Использовать антиспамовые средства, дающие сколь-нибудь значительное (или неизвестное) число ложных срабатываний.

Что следует делать бизнесменам при использовании спам-рекламы

1. Два раза подумать, а не принесёт ли использование спама более вреда, нежели пользы. Поинтересоваться реальной отдачей от такой рекламы у других рекламодателей.

2. Постараться минимизировать вред и беспокойство, причиняемое спамом. Письмо должно быть небольшим по объёму. Список рассылки желательно тщательно селектировать, исключив как можно больше адресов, которые явно не находятся в вашей целевой группе.

Чего НЕ следует делать бизнесменам при использовании спам-рекламы

1. Рассылать спам самостоятельно, со своих собственных адресов. Лучше поручить это дело посторонним специалистам.

2. Позволять рекламораспространителям самим решать, в какой форме и с каким оформлением рассылать вашу рекламу. К сожалению, довольно часто спам приходит в трудночитаемой форме — в кривой кодировке, в HTML-формате или с вложением ненужных но «тяжёлых» картинок — словом, в наиболее раздражающем виде.

3. Признаваться. В случае поступления каких-либо претензий по поводу спама — свою причастность к рассылке следует отрицать категорически, с честными глазами.

Заключение

Итак, спам обречён разделить участь других видов рекламы.

А Интернет, по мере всё большей коммерциализации сетей и «сетевизации» коммерции, обречён стать «правовым полем».

Спам обречён

Ваш e-mail не будет опубликован.

 

Отчеты

Lazarus распространяет протрояненный DeFi-кошелек

Недавно мы обнаружили протрояненное DeFi-приложение, которое имплантирует в систему полнофункциональный бэкдор. Проанализировав этот бэкдора, мы обнаружили многочисленные совпадения с другими инструментами группы Lazarus.

MoonBounce: скрытая угроза в UEFI

В конце 2021 года мы обнаружили прошивку UEFI, в которую был внедрен вредоносный код, названный нами MoonBounce. В данном отчете мы подробно опишем принцип действия импланта MoonBounce и его связь с APT41.

Подпишитесь на еженедельную рассылку

Самая актуальная аналитика – в вашем почтовом ящике