Спамер против приговора

На прошлой неделе Washington Post сообщила о том, что приговор спамеру Джереми Джейнсу был оставлен без изменений после рассмотрения в апелляционном суде Вирджинии. В феврале 2005 года Джейнса приговорили к 9 годам тюремного заключения. Однако он остался на свободе под залог в 1 миллион долларов на период рассмотрения его дела в апелляционном суде Вирджинии.

Адвокаты Джейнса не согласны с решением суда и намерены вновь подавать на апелляцию. Их аргументация построена на фактах многочисленных нарушений прав, гарантированных Джейнсу первой поправкой к конституции США, и том, что суды штата Вирджиния вообще не имеют права рассматривать это дело, поскольку преступление было совершено из дома их клиента, расположенного в Северной Каролине.

Первая поправка, затрагивающая основы свободы слова, определяемой конституцией США, всегда становится предметом долгих и сложных разбирательств. Эти дискуссии особенно интересны в свете широко применяемых в наше время способов и форм электронных коммуникаций. Как применять к ним этот закон? И где находятся пределы его действия?

Попытки воспользоваться первой поправкой могут быть не более чем умным ходом, попыткой как можно дольше продержать Джейнса вне тюрьмы. Согласно заявлению, включенному в 26-страничное судебное решение, оглашенное судьей Джеймсом Хэйли Младшим, «иногда допускаются рассмотрения апелляций, поданных в защиту первой поправки». Благодаря тому, что «Верховный суд недавно объявил доктрину первой поправки о «сверхприменении» законов исключением из общего правила рассмотрения подобных апелляций», апелляция адвокатов Джейнса к первой поправке может быть рассмотрена в суде повторно.

Довод о том, что окружной суд Вирджинии не в праве рассматривать это дело также представляется надуманным. Решение Хэйли провозглашает: «Окружные суды штата Вирджиния имеют право рассматривать все уголовные дела по преступлениям, совершенным в пределах соответствующего округа». И Северная Каролина, и Вирджиния относятся к одному и тому же четвертому судебному округу. К тому же, «юрисдикция может распространяться на дела, ущерб от которых пришелся на территорию округа, даже если само преступление физически было совершено в каком-либо ином месте».

По самой своей природе киберпреступность игнорирует территориальные и законодательные границы. Различия в национальных законодательствах являются одной из причин, по которым киберпреступникам иногда удается уйти безнаказанными. Дело Джейнса близится к завершению: можно надеяться, что решение суда послужит прецедентом, позволяющим более эффективно наказывать спамеров в будущем и расчищающим дорогу к более продуманному киберзаконодательству.

Публикации на схожие темы

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *