Глобальное исследование утечек конфиденциальных данных 2008

Аналитический центр InfoWatch подводит итоги прошедшего года и представляет очередное глобальное исследование инцидентов внутренней информационной безопасности. Целью проекта было проанализировать все утечки конфиденциальной информации (в том числе, персональных данных), упоминавшиеся в СМИ в истекшем году. Анализировались инциденты во всех странах мира и во всех отраслях.

В 2004 году аналитический центр InfoWatch приступил к формированию базы инцидентов. На сегодняшний день эта база содержит несколько тысяч записей. Именно этот массив инцидентов послужил исходными данными для исследования.

За 2008 год имеется 530 записей; это существенно больше, чем за прошлый год. Наша компания наращивает усилия по сбору информации, расширяет круг используемых источников. Однако рост числа записей наблюдается и в иных подобных базах.

Поэтому первый вывод, который можно сделать: внимание общественности к утечкам конфиденциальной информации (особенно персональных данных) возрастает.

Откуда утекает информация

На следующем рисунке представлено распределение инцидентов по типу организаций.

 

Распределение инцидентов по типу организации

По сравнению с 2007 годом распределение осталось на удивление стабильным. Проценты прошлого года отличаются от нынешних не более чем на 1-2 пункта, то есть в пределах статистической погрешности. В прошлом году по сравнению с позапрошлым можно было увидеть небольшое сокращение доли утечек в государственных учреждениях, которое мы объясняли ростом числа иных, негосударственных предприятий, обрабатывающих персональные данные. В истекшем году, надо полагать, этот рост прекратился.

Если рассмотреть отдельно умышленные и случайные утечки, то их распределение по типу организации будет схожим, отличия в рамках статистической погрешности. В этой связи сделан вывод об отсутствии корреляции между умыслом и типом организации, а соответствующие частные распределения не приводятся.

Умысел

На следующей диаграмме показано деление инцидентов на умышленные и случайные.

Распределение утечек по умыслу

Наблюдается существенный рост количества намеренных утечек по сравнению с 2007 годом – с 29 до 45%. И это при том, что в 2007-м у нас отсутствовала категория «не установлено». То есть, реальный рост может быть ещё больше.

Причины такого роста вполне очевидны.

Во-первых, полностью или частично внедряются полнофункциональные DLP-системы (системы предотвращения утечек конфиденциальной информации). Они имеют высокую эффективность для защиты от случайных и намеренных утечек.

Во-вторых, растёт как стоимость, так и ликвидность персональных данных. Кража личности (identity theft) поставлена на поток, в этот криминальный бизнес в связи с его техническим упрощением вовлекается всё больше исполнителей. А круг потенциальных потерпевших всё время расширяется за счёт внедрения новых форм обслуживания на новых территориях. Например, в России в 2000 году требовали паспорт при оплате банковской картой, а сейчас такое практикуется лишь в глухой провинции. Для получения кредита и сейчас нужно явиться лично и предъявить удостоверение личности (или два). Но уже отмечаются первые робкие попытки банков выдавать кредиты заочно, а на Западе это давно стало обычной практикой. Словом, всё больше стран и отраслей удовлетворяют условиям для мошенничества типа «identity theft». Поэтому всё больше персональных данных приобретает ценность и, соответственно, появляется соблазн. Беспечность же работников остаётся на прежнем уровне или даже иногда может быть снижена, если им как следует объяснить про identity theft и требования законодательства.

Природа утечек

Ниже представлено распределение утечек по типу информации. Коммерческая тайна и ноу-хау (секрет производства) объединены в одну категорию, поскольку в большинстве стран это одно и то же.

 

Распределение инцидентов по типу конфиденциальной
информации

Сообщения СМИ об утрате или разглашении персональных данных буквально забивают все прочие утечки. Сообщений об утечках гостайны в отчётном году было больше, чем в прошлом (5 против 1), однако на диаграмме это заметить сложно ввиду большого количества сообщений о персональных данных.

Как уже указывалось в предыдущих отчётах, персональные данные – это актуальная тема, информация о подобных утчеках вызывает резонанс. С коммерческой тайной (которая существует веками) неприятности происходили и раньше. Пресса писала только о самых крупных или скандальных утечках. А вот персональные данные раньше не охранялись. Международная конвенция об их защите подписана в 1981 году, а практические меры начали вводиться ещё позже. Такое явление как «кража личности» (identity theft) появилось только в 1990-х, а набрало популярность лишь в 21 веке. Неудивительно, что все озабочены и особо интересуются соблюдением этого нового, самого последнего из «прав человека».

С другой стороны сообщения в СМИ об утечках персональных данных часты вот по какой причине. В большинстве штатов США установлено, что при любой такой утечке (даже если судьба исчезнувшего носителя с персональными данными не выяснена) оператор обязан уведомлять всех субъектов – потенциальных потерпевших. Массовая рассылка писем, а тем более – уведомление через веб-сайт практически не может остаться неизвестным и попадает в местные газеты, откуда информацию собирают аналитики. Уведомление практически всегда означает обнародование факта утечки.

В настоящее время подобный закон готовится и в Британии, в связи с чем мы ожидаем роста числа сообщений из этой страны. Ну а пока лидером по абсолютному и относительному числу утечек является США.

Пути утечек

В данном разделе обсуждается статистика носителей, посредством которых происходят утечки. Об этих каналах важно знать и перекрывать их. Нельзя объять необъятное. Ресурсы надо тратить там, где максимальна отдача. На какие каналы следует в первую очередь обратить внимание, а какие можно отложить на потом?

 

Распределение утечек по носителям

Как мы видно из графика выше, основными каналами утечки являются интернет и мобильные носители. В первый попадают все утечки через файловые хранилища на веб-сайтах (например, в случае взлома или случайного открытия общего доступа), электронную почту, ICQ и т.д. По сравнению с прошлым годом доля утечек через сеть несколько снизилась – с 25% до 21%.

Во второй – утечки, связанные с потерей или кражей мобильных компьютеров или внешних носителей, таких как флешки, CD/DVD диски, жесткие диски и т.д. Совокупный процент утечек через этот канал также снизился – с 39% до 25% в предыдущем году, что довольно существенно.

Кроме того, популярными каналами утечек являются архивные носители, бумажные документы, а так же, как не странно, обычные настольные компьютеры, которые часто воруют вместе с ценными данными.

Сильно выросла категория «не установлено», где носитель не известен – с 12 до 32%. К сожалению, рост количества информации неизбежно снижает её качество. Многие отчёты об инцидентах написаны без интересующих нас подробностей, однако отбрасывать такие неполные данные нельзя.

Другие категории по сравнению с предыдущим годом изменились слабо.

Интересно будет взглянуть на разницу между случайными и намеренными утечками. Построим для этих двух категорий аналогичные распределения.

 

Распределение инцидентов по носителям для
умышленных утечек

 

Распределение инцидентов по носителям для
случайных утечек

Разница, согласитесь, весьма существенная.

Во-первых, обращает на себя внимание полное отсутствие в умышленных утечках архивных носителей, это понятно – злоумышленникам, как правило, не интересна устаревшая архивная информация.

Бумажные документы также редко встречаются в сообщениях об умышленных похищениях информации. Несравненно чаще их случайно теряют или беспечно выбрасывают в мусор, откуда их потом и извлекает въедливый журналист или бдительных общественник.

Во-вторых, интернет чаще фигурирует как канал для случайных утечек, нежели для умышленных, хотя различие весьма небольшое.

В-третьих, категория «носитель не установлен» касается в основном умышленных утечек. Там эту формулировку следует понимать буквально – следствию (пока) не удалось установить, каким путём было осуществлено нарушение. Касательно же случайных утечек серый сектор на диаграмме обычно значит, что в сообщении СМИ были опущены соответствующие подробности.

Также категория «другое» сочетается в основном с умышленными утечками. В эту категорию главным образом входят случаи, когда уполномоченный работник выносит конфиденциальную информацию в собственной голове.

В-третьих, стоит заметить, что мобильные носители информации типа флэш-накопителей случайно теряют чаще, чем злонамеренно похищают. Если в вашем хозяйстве используются такие накопители, надо в первую очередь подстраховаться на случай их ненамеренной утраты.

Принудительное шифрование мобильных носителей защитит об обоих видов утечек. Кстати сказать, если информация на утраченном носителе была зашифрована (а не просто «защищена паролем»), то такой случай вообще инцидентом не считается, не влечёт уведомления властей и не попадает на наш учёт.

География утечек

Данные, приведённые ниже, отражают не столько распределение утечек по странам, сколько их гласность. В США информирования об утечках персональных данных является обязательным. По этому пути намерена пойти Великобритания. В ней, а также в идеологически близкой Канаде к защите персональных данных относятся трепетно, поэтому степень латентности в этих странах значительно ниже.

Сравнивая удельное число утечек в США и других странах, можно судить о скрытых утечках, не ставших известными широкой публике (а возможно, и самому оператору).

Стоит отметить полноту сбора данных. Если в предыдущих отчётах мы регистрировали наибольший показатель в 1 утечку в год на миллион населения, то ныне достигли величины в 1,4. Полагаем, что, задействовав дополнительные источники, мы сможем ещё немного увеличить полноту данных.

Не секрет, что значительная часть утечек конфиденциальной информации скрывается от публики, особенно когда в деле участвует только одна организация. Когда организаций несколько, они могут пожелать переложить ответственность друг на друга, и в результате такого спора факты могут быть обнародованы.

Крупнейшие утечки

Ниже перечислены важнейшие (то есть самые крупные или затрагивающие самую важную информацию) утечки, ставшие известными в 2008 году. По числу персональных данных они могут быть сопоставлены с общим населением страны.

• На чёрном рынке Германии появились в продаже данные 21 миллиона немцев. Журналистам предлагали купить огромную базу за 12 миллионов евро. База содержала имена, адреса, номера телефонов, даты рождений, номера банковских счетов. Скорее всего, данные были украдены из call-центров одного из банков.
• «Дойче Телеком» потерял 17 миллионов данных. Украденная база данных клиентов находилась на архивном носителе и включала имена, адреса, номера мобильных, даты рождений, а также адреса электронной почты. Компания заявила, что в базе данных не было финансовой информации.
• В Британии на стоянке нашли «флэшку» с секретными данными – именами и паролями для правительственной компьютерной системы. Утерянная карта памяти позволяла любому, кто ее найдёт, получить доступ к личной информации 12 миллионов человек.
• Полиция Кореи арестовала четырёх человек, обвинив их в хищении персональных данных 11 миллионов человек из компании «GS Caltex», двое из арестованных являются служащими этой компании. Один из обвиняемых имел доступ к базе данных в силу служебного положения, с его помощью злоумышленники скопировали данные, а потом пытались продать их.
• Итальянское правительство в «порыве улучшения прозрачности» опубликовало на одном из государственных сайтов имена, адреса, сведения о доходах и налоговом статусе всех граждан Италии. Но данные все же были удалены с сайта спустя 24 часа после опубликования из-за жалоб итальянской организации по защите тайны частной жизни.
• В Индии, зафиксирована крупнейшая в стране кража конфиденциальных данных о 8,5 миллионах человек. Владелец компании по аутсорсингу бизнес-процессов обвиняется в краже конфиденциальной информации из компании США, которую он обслуживал, и продаже этой базы конкурирующим компаниям.
• Неизвестные хакеры взломали сервер кампании «Best Western Hotel group» из США и похитили подробные персональные данные (включая сведения о банковских картах) 8 миллионов клиентов отелей. СМИ поспешили объявить это преступление совместной операцией индийских хакеров и русской мафии.
• Хакер смог выкрасть данные о 6 миллионах граждан Чили и опубликовал их в Интернете. Данные были похищены из серверов Министерства образования и включали идентификационные номера, номера телефонов, домашние и электронные адреса и сведения об образовании граждан.
• Билинговая компания «CheckFree» вынуждена оповещать об утечке 5 миллионов своих клиентов и оплачивать им финансовый мониторинг. Злоумышленники, подменив данные DNS, смогли перенаправить посетителей на подложный веб-сайт и в течение 9 часов получали данные о банковских картах и транзакциях.
• Компания, работающая для банка Bank of New York Mellon, потеряла резервную магнитную ленту с данными о номерах социального страхования и банковских счетов 4,5 миллиона клиентов банка.

Если посмотреть на количество записей персональных данных, то за отчётный год произошло несколько десятков утечек-миллионников. Учитывались и мелкие утечки, в 1, 2, 3 записи. Средний же размер утечки составляет 336 тысяч записей.

Выводы:

1. Актуальность темы об утечках конфиденциальной информации (в особенности персональных данных) по-прежнему высока. Даже в тех странах, где кража личности затруднена (как, например, в России). В связи с этим внедряются DLP-системы, вводится обязательное информирование пострадавших об утечках, принимаются иные меры.
2. Количество персональных данных граждан развитых стран, которые находятся в обращении на чёрном рынке, сопоставимо с общим числом населения в этих странах. Вероятность пострадать от такой утечки достаточно существенная для любого жителя. Гарантировать конфиденциальность персональных данных невозможно. Однако имеется неплохая практика борьбы с последствиями утечек, минимизации ущерба от них.
3. Основными каналами утечек являются интернет и мобильные носители. Оба канала успешно перекрываются существующими DLP-решениями. Первый из них внедрением фильтрации исходящего трафика на уровне интернет-шлюза, а второй – внедрением средств контроля над подключением внешних устройств и принудительным шифрованием мобильных носителей и ноутбуков на случай их кражи или утери.
4. Государственное регулирование в данной области идёт по пути борьбы с последствиями утечек. Основной способ – информирование потенциальных потерпевших и введение для них финансового мониторинга.