Российский антиспамовый закон: первый блин комом

Как стало известно CNews.ru, 8 июля состоялось заседание Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности, посвященное обсуждению проекта ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предложенного депутатом Государственной Думы В. Мединским. О ходе заседания CNews.ru рассказал координатор рабочей группы проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский.

Целью заседания, в котором участвовали члены Экспертного совета и приглашенные специалисты, было решить отвечает ли внесенный законопроект, направленный на противодействие распространению спама, поставленным задачам.

Старший научный сотрудник Института государства и права РАН Ирина Богдановская сделала краткий обзор зарубежного законодательства, касающегося спама, и обобщила существующие подходы к решению этой проблемы. По мнению г-жи Богдановской, в зарубежной практике противодействие спаму обычно сконцентрировано в законодательных актах, регулирующих вопросы электронной коммерции, связи, защиты прав потребителей и обращения персональной информации. Существуют также различные подходы к юридическому определению термина «спам», правилам его распространения — принципы «opt-in» и «opt-out», критерию определения массовости сообщений и т.д. По ее мнению, в представленном законопроекте произошло смешение различных подходов. По словам г-жи Богдановской, очевидна «попытка трансплантировать зарубежные нормы на российскую почву», при этом контекст зарубежного законодательства, откуда эти нормы были взяты, не учитывался.

Заместитель начальника управления информационной безопасности аппарата Совета Безопасности РФ Анатолий Стрельцов отметил, что в предлагаемых поправках к ФЗ «О рекламе» не предусмотрены случаи, когда в виде спама рассылаются объявления частных лиц, открытые оферты, ругательства и т.д. Заместитель руководителя Департамента законодательства о государственной безопасности и правоохранительной деятельности Министерства юстиции Татьяна Полякова обратила внимание, что в тексте дополнений к Уголовному кодексу и Кодексу об административных правонарушениях отсутствует описание объективной стороны правонарушения. Соответствующие статьи являются по сути «бланкетными», то есть отсылающими к другим законодательным актам, в частности, к ФЗ «О рекламе». Однако в Кодексе об административных правонарушениях уже существует статья, предусматривающая ответственность за нарушение ФЗ «О рекламе». Таким образом, предлагаемое дополнение к Кодексу дублирует уже существующую в нем норму.

Другие участники заседания, среди которых были представители законодательных органов власти, правоохранительных органов, интернет-сообщества и правозащитники высказали свои замечания к законопроекту. Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности Валерий Дятленко подвел итог дискуссии следующей фразой: «Наша цель — побороть явление, а не принять закон».

Комментируя итоги заседания, координатор рабочей группы проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский в очередной раз подчеркнул актуальность борьбы со спамом и необходимость принятия конкретных мер в этой связи. «К сожалению, рассмотренный на заседании законопроект не только не поможет в борьбе со спамом, но и, наоборот, узаконит его, — считает г-н Альтовский. — Законопроект разрешает рассылать спам, при условии, что объем рассылки невелик, и спам не рассылается в адрес лиц, отказавшихся от его получения. При этом в законопроекте не прописан механизм оценки масштабов рассылки. Порядок отказа от получения спама, установленный в законопроекте, юридически несостоятелен. Таким образом, спам фактически легализуется. Авторы законопроекта не учли печальный опыт других стран, убедившихся в неэффективности принципов «opt-out» и Do Not Spam List, проигнорировали ряд замечаний со стороны своих коллег и независимых экспертов, высказанные к законопроекту на стадии его обсуждения. Одновременно, нечеткость формулировок законопроекта создает опасность уголовного преследования любого частного лица или компании, которые ведут обширную переписку».

Аналитики в беседах с обозревателем CNews.ru отмечали, что в законопроекте, предлагаемом Мосгордумой, спаму дается чуть более широкое определение, а предлагаемые меры наказания спамеров несколько менее строгие, хотя основные положения сходны с проектом «Единой России».

По мнению экспертов, можно ожидать, что в нынешнем виде этот проект также получит критическую оценку Экспертного совета Комитета Государственной Думы по безопасности. Таким образом, несмотря на эйфорию, поднятую рядом СМИ по поводу одного факта появления антиспамерских законопроектов, до принятия действующих и эффективных законов еще далеко. Любые законопроекты должны быть тщательнейшим образом проработаны экспертами в области юриспруденции, информационных технологий, телекоммуникаций.

Текст: CNews.ru